不当得利纠纷 （2021）京03民终10242号

的双方之间是否形成口头赠与合同。一审法院并未认定本案是赠与合同纠纷，顾云龙以张月华无故占有涉案车辆且拒不归还属不当得利为由起诉张月华，要求归还购车款及保险费用，张月华提出对方转款具有符合常理的事实和理由，应由顾云龙承担不当得利纠纷举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误。第一，张月华购买轿车行为发生在2017年5月19日，顾云龙给付张月华部分购车款发生在2017年5月18日、19日，一审法院适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》适用法律错误。第二，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本案顾云龙通过银行向张月华账户转款具有合法的事实和理由，顾云龙出于亲情为张月华更换车辆赠与钱款具有合法的根据。顾云龙辩称，同意一审判决。不同意张月华的上诉请求。张月华称双方基于继母子关系给付钱款不符合常理。张月华在顾云龙两岁时拆散顾云龙原家庭，没有母慈子孝的关系，顾云龙没有理由给张月华买车。顾云龙还买了保险等不符合常理。买车时顾云龙正在学车，顾云龙是给自己买的车。张月华说给其买车，5月整月顾云龙都在云南拍戏，不可能在七天内专门回来给继母买车，不符合基本常识。张月华称双方关

的双方之间是否形成口头赠与合同。一审法院并未认定本案是赠与合同纠纷，顾云龙以张月华无故占有涉案车辆且拒不归还属不当得利为由起诉张月华，要求归还购车款及保险费用，张月华提出对方转款具有符合常理的事实和理由，应由顾云龙承担不当得利纠纷举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误。第一，张月华购买轿车行为发生在2017年5月19日，顾云龙给付张月华部分购车款发生在2017年5月18日、19日，一审法院适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》适用法律错误。第二，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本案顾云龙通过银行向张月华账户转款具有合法的事实和理由，顾云龙出于亲情为张月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10242号上诉人（原审被告）:张月华，女，1968年11月15日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾云龙，男，1987年3月2日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：闫均（顾云龙之妻），1987年2月27日出生，住北京市平谷区。上诉人张月华与被上诉人顾云龙不当得利纠纷一案，不……