建设用地使用权纠纷 （2016）闽02民终3066号

元昊公司与土房局签订《厦门市国有土地使用权有偿出让合同书》及补充合同，二者并非平等的民事主体，因履行前述合同发生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。并且，元昊公司以有偿出让的形式取得厦门市思明区大中路旗杆巷民立小学东侧土地使用权后，因规划调整致容积率降低，而降低容积率性质上属于行政许可变更行为，因行政许可变更行为提起的赔偿诉讼属于行政诉讼的受理范围，而非民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回厦门元昊实业有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”本案土房局将讼争地块使用权出让给元昊公司，其与元昊公司的法律地位是平等的，讼争国有土地使用权有偿出让合同书遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容是双方当事人的真实意思表示，因此，讼争国有土地使用权有偿出让合同书及其补充合同是民事合同。一

元昊公司与土房局签订《厦门市国有土地使用权有偿出让合同书》及补充合同，二者并非平等的民事主体，因履行前述合同发生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。并且，元昊公司以有偿出让的形式取得厦门市思明区大中路旗杆巷民立小学东侧土地使用权后，因规划调整致容积率降低，而降低容积率性质上属于行政许可变更行为，因行政许可变更行为提起的赔偿诉讼属于行政诉讼的受理范围，而非民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回厦门元昊实业有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3066号上诉人（原审原告）：厦门元昊实业有限公司。法定代表人：胡春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市国土资源与房产管理局。代表人：余江河，该局局长。委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，福建……