所有权确认纠纷 （2020）京01民终1749号
裁判要旨
谭某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，但并不影响法院对案件事实的查明。 涉案房屋系徐某2、谭某1婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买，产权登记在徐某1名下，购房时徐某1尚未成年，且无独立财产。 虽然依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但实际生活中，夫妻双方共同出资购房后，可能基于各种因素的考虑而将房屋的产权登记在未成年子女名下，故不能简单地完全按照登记情况将房屋认定为未成年子女的财产，而应审查夫妻双方在购买房屋时的真实意思表示。 关于徐某2出资购买涉案房屋并登记在徐某1名下的行为是否构成“赠与”一节，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”。 因合同法上的赠与系双方法律行为，需赠与人赠与的意思表示真实、自由，且受赠人应发出接受赠与的意思表示。 而本案中，徐某2购买涉案房屋，其以徐某1的名义签订购房合同和取得房屋所有权证时，徐某1仍为未成年人，其民事行为仍需由父母代理，此时徐某1父母可代徐某1接受第三人赠与。 如扩大解释将徐
摘要
徐某1等与徐某2所有权确认纠纷二审民事判决书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1749号上诉人（原审被告）：徐某1，女，1989年2月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1958年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。 第三人：谭某1，女，1958年2月26日出生……