买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第819号

针对本案本诉部分，争议焦点在于欧艳公司供应的两台数控机床及为双象公司改装的两台数控机床是否符合双方约定的终验收标准。一、产品购销合同和终验收补充协议系双方当事人真实意思表示，签订后即成立，其中内容对双方均具有约束力。因考虑到若实地操作鉴定会致使鉴定成本过高等因素，欧艳公司的鉴定申请即为对验收记录进行书面审核鉴定，对此双象公司当时亦予以同意，现双象公司又以鉴定结论应当在实地勘察后才能得出为由否定鉴定报告之效力，不予采信。二、关于设备运行效率应为四台设备平均每台设备每60秒生产出一个产品还是四台设备平均每60秒共生产出一个产品的问题。根据购销合同中约定的“四台车床车外圆2mm、内孔2mm、端面1-2mm及内外倒角加工时间不超过60秒”及补充协议中载明的“由于合同要求四台设备平均每60秒出一个产品，所以达成终验收条件：系统连续运行8小时，完成合同要求的工序产品不少于480件”作书面理解，应为四台设备平均每60秒共生产出一个产品，因若四台设备每台设备每60秒出一个产品，则连续运行8小时，完成的产品已是480件的4倍，且在两台设备合并加工才能完成一件产品的情况之下，难以将约定理解为每台设备每60

针对本案本诉部分，争议焦点在于欧艳公司供应的两台数控机床及为双象公司改装的两台数控机床是否符合双方约定的终验收标准。一、产品购销合同和终验收补充协议系双方当事人真实意思表示，签订后即成立，其中内容对双方均具有约束力。因考虑到若实地操作鉴定会致使鉴定成本过高等因素，欧艳公司的鉴定申请即为对验收记录进行书面审核鉴定，对此双象公司当时亦予以同意，现双象公司又以鉴定结论应当在实地勘察后才能得出为由否定鉴定报告之效力，不予采信。二、关于设备运行效率应为四台设备平均每台设备每60秒生产出一个产品还是四台设备平均每60秒共生产出一个产品的问题。根据购销合同中约定的“四台车床车外圆2mm、内孔2mm、端面1-

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第819号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州双象汽车零部件有限公司。法定代表人：陈鉴。委托代理人（特别授权代理）：高彬。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州欧艳机电科技有限公司。法定代表人：高飞烽。委托代理人（特别授权代理）：王玲。上诉人杭州双象汽车零部件有限公司（以下简称双象公司）为与被上诉人杭州欧艳机电科技有限公司（以下简称欧艳公……