民间借贷纠纷 （2018）吉04民终44号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵书顺提交的欠条系复印件，无法与原件核对，仅凭报警记录及电话录音不足以作为认定案件事实的依据，故对赵书顺的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告赵书顺的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，倪志谦曾于2012年向赵书顺借款15,000.00元，并出具欠条一张。赵书顺诉至法院，称倪志谦已偿还10,500.00元，尚欠4,500.00元，要求其给付欠款及利息，并于一审时提交欠条复印件、报警记录、电话录音等予以证明。本院认为，本案争议焦点为倪志谦是否尚欠赵书顺人民币4,500.00元。涉案欠条虽为复印件，但本院二审庭审中，倪志谦对曾向赵书顺借款1.5万元的事实并无异议，只是辩称已全部还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间

赵书顺与倪志谦民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终44号上诉人（原审原告）：赵书顺，男，现住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：倪志谦，男，户籍所在地吉林省长春市南关区。上诉人赵书顺因与被上诉人倪志谦民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23……