买卖合同纠纷 （2015）东商终字第51号

朱中建与江苏天虹公司订立的外墙面砖买卖合同，双方意思表示真实一致，合同有效。朱中建与江苏天虹公司应依约履行合同。从合同履行情况分析，朱中建系按合同约定的数量向江苏天虹公司提供外墙面砖，且分五次交货完毕，可以推定朱中建与江苏天虹公司就外墙面砖的颜色已经确定，否则，朱中建不可能全部供货完毕，且江苏天虹公司亦不可能全部接收货物。如果建设单位对外墙面砖颜色提出异议，江苏天虹公司应在第一次收到朱中建外墙面砖之日起向朱中建提出异议；但江苏天虹公司未提供任何证据能够证明就外墙面砖的颜色向朱中建提出了异议。且根据庭审查明的事实，江苏天虹公司已支付朱中建货款200000元，进一步印证朱中建提供的外墙面砖符合合同约定。综上，江苏天虹公司主张朱中建提供的外墙面砖不符合合同约定，不予采信。江苏天虹公司实欠朱中建664000元，朱中建请求江苏天虹公司支付661012元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。涉案外墙面砖工程已经完工，江苏天虹公司主张不承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。因朱中建未提供外墙工程完工的时间，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算利息损失的起始时间不能确定，则朱中建应承担

朱中建与江苏天虹公司订立的外墙面砖买卖合同，双方意思表示真实一致，合同有效。朱中建与江苏天虹公司应依约履行合同。从合同履行情况分析，朱中建系按合同约定的数量向江苏天虹公司提供外墙面砖，且分五次交货完毕，可以推定朱中建与江苏天虹公司就外墙面砖的颜色已经确定，否则，朱中建不可能全部供货完毕，且江苏天虹公司亦不可能全部接收货物。如果建设单位对外墙面砖颜色提出异议，江苏天虹公司应在第一次收到朱中建外墙面砖之日起向朱中建提出异议；但江苏天虹公司未提供任何证据能够证明就外墙面砖的颜色向朱中建提出了异议。且根据庭审查明的事实，江苏天虹公司已支付朱中建货款200000元，进一步印证朱中建提供的外墙面砖符合合同

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第51号上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路***号。法定代表人：赵学兵，董事长。委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱中建，男，汉族。委托代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。上诉人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称江苏天虹公司）因与被上诉人朱中建买卖合同纠纷……