买卖合同纠纷 （2017）晋08民终3439号

原判决认定基本事实不清，程序违法。一审法院在审理此案中存在下述问题：1、上诉人金峰公司上诉称其不是案涉钢材买卖的买受人，永济紫福世纪工程亦非其五分公司承建，那么，谁是两个案涉工程的具体施工方和钢材买受人？永济市于乡镇紫福世纪与绛县佳和盛世在相关部门备案合同中的建设方和施工方分别是谁？两个工程的钢材是卖方送货还是买方自提？已付工程款的具体付款方为谁？2、上诉人昌昊公司上诉称金峰公司应对欠付钢材款承担责任，并称一审判决由第三人冯振亚支付钢材款及利息属于事实认定错误。由于第三人冯振亚是金峰公司申请追加的当事人，在昌昊公司未对冯振亚提出诉讼请求的情况下，一审法院判令其承担责任有何法律依据？3、金峰公司认为违约金过高并明确提出请求调低的情况下，一审法院对违约金的调整是否妥当？一审法院判令金峰公司承担部分责任的情况下，判决其承担全部诉讼费用明显不当。综上，一审法院应在查清本案基本事实情况下，正确认定责任主体，依法作出正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1091号民事判决；二、本案发回运城市盐湖区人

原判决认定基本事实不清，程序违法。一审法院在审理此案中存在下述问题：1、上诉人金峰公司上诉称其不是案涉钢材买卖的买受人，永济紫福世纪工程亦非其五分公司承建，那么，谁是两个案涉工程的具体施工方和钢材买受人？永济市于乡镇紫福世纪与绛县佳和盛世在相关部门备案合同中的建设方和施工方分别是谁？两个工程的钢材是卖方送货还是买方自提？已付工程款的具体付款方为谁？2、上诉人昌昊公司上诉称金峰公司应对欠付钢材款承担责任，并称一审判决由第三人冯振亚支付钢材款及利息属于事实认定错误。由于第三人冯振亚是金峰公司申请追加的当事人，在昌昊公司未对冯振亚提出诉讼请求的情况下，一审法院判令其承担责任有何法律依据？3、金峰公司

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3439号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宫翠霞，该公司员工。上诉人（原审原告）：运城市昌昊物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：刘开征，总经理。委托诉讼代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。原审……