承揽合同纠纷 （2016）粤01民终566号

关于陈建清的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”现陈建清作为金景制衣厂的实际经营者，其与金景制衣厂共同作为原告提起本案诉讼，于某公司的利益并无损害，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。金景制衣厂与鑫愉公司签订的两份服装加工合同，均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。金景制衣厂和陈建清向某公司交付了加工定作的服装后，鑫愉公司有义务按约定向金景制衣厂和陈建清支付价款。根据金景制衣厂、陈建清和鑫愉公司双方确认的结算价款、鑫愉公司已支付的货款，扣减金景制衣厂和陈建清认可的已拿走的服装价值19440元及其他的912元，鑫愉公司尚欠金景制衣厂和陈建清556001元（594215元+489138元-407000元-19440元-912元-100000元）。关于鑫愉公司辩解的金景制衣厂和陈建清迟延交付服装以及质量瑕疵问题，金景制衣厂和陈建清陈述其已经按期完成了服装加工，因鑫愉公司没有配合收货的原因导致最终验收的时

关于陈建清的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”现陈建清作为金景制衣厂的实际经营者，其与金景制衣厂共同作为原告提起本案诉讼，于某公司的利益并无损害，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。金景制衣厂与鑫愉公司签订的两份服装加工合同，均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。金景制衣厂和陈建清向某公司交付了加工定作的服装后，鑫愉公司有义务按约定向金景制衣厂和陈建清支付价款。根据金景制衣厂、陈建清和鑫愉公司双方确认的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终566号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州鑫愉服饰有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘汉东，该公司总经理。委托代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。委托代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市海珠区金景制衣厂，住所地广东省广州市海珠区。经营者：赵华香，该公司经理。被上诉人（原审原告、……