金融借款合同纠纷 （2016）川01民终4817号

成都银行高新支行与税清川、彭明蓉签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》，不违反法律法规规定，双方均应按照合同约定履行。因成都银行高新支行提交的证据显示税清川因存在其他法律纠纷，且其在借款合同中所购买的房屋因诉讼而被限制登记，产生了成都银行高新支行认为可能或已经影响或损害其在合同项下的权益，其有理由按照合同约定要求税清川、彭明蓉提前偿还借款本金及利息。对于成都银行高新支行所要求的罚息，成都银行高新支行与税清川、彭明蓉之间罚息的约定是针对借款人未按约定使用借款及借款逾期的情况，但现成都银行高新支行并无证据证明借款人有上述情况发生，故对于成都银行高新支行该诉讼请求，一审法院不予支持。对于成都银行高新支行要求对税清川、彭明蓉的抵押财产成都市高新区中和大道281号5栋2单元14层1405号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因成都银行高新支行对该房屋办理的为预抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，而成都银行高新支行提交的系于2013年1月18日的办理的预告登记，但并无证据证明成都银行高新支行

成都银行高新支行与税清川、彭明蓉签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》，不违反法律法规规定，双方均应按照合同约定履行。因成都银行高新支行提交的证据显示税清川因存在其他法律纠纷，且其在借款合同中所购买的房屋因诉讼而被限制登记，产生了成都银行高新支行认为可能或已经影响或损害其在合同项下的权益，其有理由按照合同约定要求税清川、彭明蓉提前偿还借款本金及利息。对于成都银行高新支行所要求的罚息，成都银行高新支行与税清川、彭明蓉之间罚息的约定是针对借款人未按约定使用借款及借款逾期的情况，但现成都银行高新支行并无证据证明借款人有上述情况发生，故对于成都银行高新支行该诉讼请求，一审法院不予支持。对于成都银行高新

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4817号上诉人（原审被告）：四川嘉元置业有限公司，住所地：成都高新区中和镇中柏路169号。法定代表人：杨茂兰，董事长。委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人：姚国……