房屋租赁合同纠纷 （2021）闽04民终569号

陈声强在本案中主张大润发公司、康成公司支付2017年4月24日之后的房屋使用费，依照的标准是其与华夏公司签订的《经营管理合同》的有关约定。现其与华夏公司签订的《经营管理合同》已由本院生效判决予以解除（2017年4月24日解除），陈声强亦未与大润发公司或康成公司签订关于案涉商业用房租赁或使用的有关协议。陈声强主张大润发公司、康成公司按照其与华夏公司签订的《经营管理合同》中约定的租金标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。一审庭审中，承办法官征询陈声强是否同意变更租金标准以及关于租金标准是否同意由法院进行评估，陈声强均不同意。一审判决（2020年12月25日）作出后，陈声强于2020年12月28日（于2021年1月6日收到一审判决书）向一审法院邮寄《关于申请法院委托相关评估机构对案涉五间店面房屋租赁标准鉴定（评估）申请书》，申请对案涉五间店面房屋租赁标准进行鉴定（评估）。二审中，陈声强再次提交《关于申请法院委托相关评估机构对案涉五间店面房屋租赁标准鉴定（评估）申请书》，申请对案涉五间店面房屋租赁标准进行鉴定（评估）。康成公司与华夏公司于2011年5月16日签订的《商业用房租赁合同》，约定华夏

陈声强在本案中主张大润发公司、康成公司支付2017年4月24日之后的房屋使用费，依照的标准是其与华夏公司签订的《经营管理合同》的有关约定。现其与华夏公司签订的《经营管理合同》已由本院生效判决予以解除（2017年4月24日解除），陈声强亦未与大润发公司或康成公司签订关于案涉商业用房租赁或使用的有关协议。陈声强主张大润发公司、康成公司按照其与华夏公司签订的《经营管理合同》中约定的租金标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。一审庭审中，承办法官征询陈声强是否同意变更租金标准以及关于租金标准是否同意由法院进行评估，陈声强均不同意。一审判决（2020年12月25日）作出后，陈声强于2020年12月28日（

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终569号上诉人（一审原告）：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永安大润发商业有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1188号。统一社会信用代码：91350481399574945E。法定代表人：魏正勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，该……