买卖合同纠纷 （2017）京01民终4483号

本案二审的审查范围主要限于汪小琴在一审中对北京特交所的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回汪小琴对北京特交所的起诉是否正确。根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系。从本案中汪小琴提出的诉讼请求以及提交的证据材料情况来看，本案系以汪小琴作为原告，以绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成、北京特交所作为被告，以买卖合同以及基于买卖合同所产生的担保合同为主要争议的案件纠纷。回购款本金及利息作为本案核心争议的给付内容，其请求权基础系基于买卖合同及担保合同法律关系。本案中，汪小琴要求北京特交所协助收取回购款并即时付款给汪小琴。综合本案目前的证据材料，北京特交所虽然提供了交易平台，并提供了商品信息发布、资料审核、代收付款等各环节的服务，但是北京特交所并非本案所争议的买卖合同及担保合同的当事人，汪小琴并未提供北京特交所应当承担追款义务的合同依据，亦未提供证据证明北京特交所侵占其回购款本金或利息的事实，因此，现有证据不能证明汪小琴与北京特交所就本案主要争议之间存在直接利害关系，北京特交所不宜作为本案被告。综上，汪小琴的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持

本案二审的审查范围主要限于汪小琴在一审中对北京特交所的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回汪小琴对北京特交所的起诉是否正确。根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系。从本案中汪小琴提出的诉讼请求以及提交的证据材料情况来看，本案系以汪小琴作为原告，以绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成、北京特交所作为被告，以买卖合同以及基于买卖合同所产生的担保合同为主要争议的案件纠纷。回购款本金及利息作为本案核心争议的给付内容，其请求权基础系基于买卖合同及担保合同法律关系。本案中，汪小琴要求北京特交所协助收取回购款并即时付款给汪小琴。综合本案目前的证据材料，北京特

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4483号上诉人（原审原告）:汪小琴，女，1963年3月11日出生。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽甸绍成参业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁西南路。法定代表人：于绍成，总经理。被上诉人（原审被告）：于绍成，男，1965年5月1日出生……