房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终4695号

王俊友、杜宝献与虞军、王俊妹就案涉房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。虞军、王俊妹主张双方系借贷关系、房屋买卖合同系借贷的担保，但双方签订房屋买卖合同时已确定欠款数额645000元，王俊友于签订房屋买卖合同当天出具欠条载明“欠虞军房款355000元”，结合房屋买卖合同约定购房款1000000元的事实，可以认定为双方已对账确认将借款645000元转为购房款，房屋买卖合同并无为清偿借款提供担保的意思表示，故对于虞军、王俊妹主张双方系借贷关系而非房屋买卖关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。购房资格及诉讼保全的相关规定并非效力性强制性规定，故对于虞军、王俊妹主张王俊友、杜宝献无购房资格且签订合同时案涉房屋已被保全，双方买卖合同无效的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。双方当事人一致认可房屋买卖合同于2017年9月29日解除，一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损

王俊友、杜宝献与虞军、王俊妹就案涉房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。虞军、王俊妹主张双方系借贷关系、房屋买卖合同系借贷的担保，但双方签订房屋买卖合同时已确定欠款数额645000元，王俊友于签订房屋买卖合同当天出具欠条载明“欠虞军房款355000元”，结合房屋买卖合同约定购房款1000000元的事实，可以认定为双方已对账确认将借款645000元转为购房款，房屋买卖合同并无为清偿借款提供担保的意思表示，故对于虞军、王俊妹主张双方系借贷关系而非房屋买卖关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。购房资格及诉讼保全的相关规定并非效力性强制性规定，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4695号上诉人（原审被告）：虞军，男，1978年2月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王俊妹，女，1978年10月4日生，回族，住江苏省南京市江宁区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李良，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊友，男，1984年3月13日生，回族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）……