合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）宁民辖终字第182号

原告在起诉时提交了在中国工商银行股份有限公司江东门分理处向被告转款的银行个人业务凭证，被告否认原告的转账行为属于民间借贷，但未能提供相应的证据，因此本案应属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告在建邺区的工商银行江东门分理处向被告转账支付借贷的款项，本案的合同履行地在南京市建邺区法院辖区，被告对本案管辖权提出的异议成立，遂依法将本案移送南京市建邺区人民法院处理。季斌不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人季明未向法院提供双方存在借款合意的证据，原审法院仅凭工商银行转账凭证就认定双方之间存在民间借贷关系不当，双方之间不存在民间借贷关系，不应以合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在江苏省常州市新北区府琛花园，本案应由常州市新北区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，诉讼的当事人在法院审理期间有义务向法院举证证明其诉求，因本案被上诉人季明在法院审理期间，仅举证据为在中国工商银行股份有限公司江东门分理处向上诉人季斌的转账凭证，没有向法院提供双方之间达成民间借贷合意的证据，所举证据只能证明双方之间有经济往来，不能证明双方之间存在民间借贷关系或其他合同关系，故本案

原告在起诉时提交了在中国工商银行股份有限公司江东门分理处向被告转款的银行个人业务凭证，被告否认原告的转账行为属于民间借贷，但未能提供相应的证据，因此本案应属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告在建邺区的工商银行江东门分理处向被告转账支付借贷的款项，本案的合同履行地在南京市建邺区法院辖区，被告对本案管辖权提出的异议成立，遂依法将本案移送南京市建邺区人民法院处理。季斌不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人季明未向法院提供双方存在借款合意的证据，原审法院仅凭工商银行转账凭证就认定双方之间存在民间借贷关系不当，双方之间不存在民间借贷关系，不应以合同履行地确定管辖法院。上诉人住所

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第182号上诉人（原审被告）季斌。委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季明。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。上诉人季斌因与被上诉人季明债权债务纠纷，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民辖初字第2号民事裁定，向本院提出……