民间借贷纠纷 （2014）浙湖商终字第214号

本案的主要争议焦点在于：海豪快递对本案所涉8.5万元借款应否承担还款责任。周庆春系海豪快递股东且持有40%的股份，周庆春亦参与海豪快递的日常经营活动。周庆春以公司资金周转需要为由向欧阳峰借款8.5万元并由周庆春和海豪快递共同出具的借条予以确认。欧阳峰有理由相信借款是周庆春、海豪快递的真实意思表示，海豪快递应当与周庆春共同对本案借款承担还款责任。至于海豪快递和周庆春之间的或有纠纷，可通过法律途径另行解决。综上，上诉人海豪快递的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985元，由上诉人安吉海豪快递有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李培华代理审判员　　张鹤鸣代理审判员　　唐伟伟二〇一四年四月二十一日书　记　员　　史　倩 来源：百度

本案的主要争议焦点在于：海豪快递对本案所涉8.5万元借款应否承担还款责任。周庆春系海豪快递股东且持有40%的股份，周庆春亦参与海豪快递的日常经营活动。周庆春以公司资金周转需要为由向欧阳峰借款8.5万元并由周庆春和海豪快递共同出具的借条予以确认。欧阳峰有理由相信借款是周庆春、海豪快递的真实意思表示，海豪快递应当与周庆春共同对本案借款承担还款责任。至于海豪快递和周庆春之间的或有纠纷，可通过法律途径另行解决。综上，上诉人海豪快递的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第214号上诉人（原审被告）：安吉海豪快递有限公司。法定代表人：傅小良。委托代理人：邰ＸＸ、舒展。被上诉人（原审原告）：欧阳峰。被上诉人（原审被告）：周庆春。上诉人安吉海豪快递有限公司（以下简称海豪快递）为与被上诉人欧阳峰、周庆春民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2013）湖德商初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……