买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第11123号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。白庆茹提供的两张欠条上的签名人为“李大利”，与弘和慧达公司股东登记信息为“李大力”姓名不一致，但弘和慧达公司表示“李大力”与“李大利”系同一人，且对于“李大利”系弘和慧达公司股东一事，双方均予以认可，故弘和慧达公司不能依据上未加盖公司公章直接否认该笔买卖关系。本案中，白庆茹供应的系钢材，且数量较多，并指明了送货地点在河北滦平，弘和慧达公司虽未认可接收了白庆茹的货物，但亦认可在河北滦平承接过工地，并认可指派李大力负责该处工地的技术管理。为此，结合欠条上载明的公司名称、欠款署名人“李大利”与弘和慧达公司的关系、弘和慧达公司公司股东情况、货物的性质及数量、白庆茹与弘和慧达公司间的交易往来情形以及双方对交易过程的陈述等，可认定“李大利”作为弘和慧达公司认可的公司股东签收的行为系职务行为，由此产生的债权债务关系应由弘和慧达公司承担。弘和慧达公司现对欠条签名的真实性、合法性、关联性不予认可，应由弘和慧达公司对该反驳承担举证责任，由于其未提出相应证据证明，故一审法院对弘和慧达公司该答辩理由不予采信。白庆茹要求弘和慧达公司给付货款的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。白庆茹提供的两张欠条上的签名人为“李大利”，与弘和慧达公司股东登记信息为“李大力”姓名不一致，但弘和慧达公司表示“李大力”与“李大利”系同一人，且对于“李大利”系弘和慧达公司股东一事，双方均予以认可，故弘和慧达公司不能依据上未加盖公司公章直接否认该笔买卖关系。本案中，白庆茹供应的系钢材，且数量较多，并指明了送货地点在河北滦平，弘和慧达公司虽未认可接收了白庆茹的货物，但亦认可在河北滦平承接过工地，并认可指派李大力负责该处工地的技术管理。为此，结合欠条上载明的公司名称、欠款署名人“李大利”与弘和慧达公司的关系、弘和慧达公司公司股

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11123号上诉人（原审被告）弘和慧达（北京）环保科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村东1000米。法定代表人郑双林，经理。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白庆茹，女，1970年6月20日出生。委托代理人陈大永（白庆茹之夫），男，1974年5月29日出生。上诉人弘和慧达（北京）环保科技有限……