农村土地承包合同纠纷 （2016）川19民终99号

被告邓有华、傅秀兰夫妇与周刚才签订售房协议后，周刚才约定将自己家庭中的承包地送给被告耕种，但被告在耕种该土地期间，该土地的良种补贴仍是周刚才在领取，被告未领取过，且2009年8月，该社收取公路款时，仍是收取原承包户周刚才的，而未收取过被告邓有华的。被告邓有华、傅秀兰在耕种土地期间，并未向发包方申请土地承包经营权转让，也未向发包方申请承包土地，社内也未对本社土地进行过调整，由此可证明，周刚才关于将承包地送给被告邓有华、傅秀兰耕种的约定，属于土地流转关系。依照法律规定，承包方将土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。因此，被告邓有华与周刚才的售房协议中的约定，不能引起土地承包经营权的自然变更。虽然被告邓有华、傅秀兰已将户口迁入到罐寨村一社，但被告在青云乡龙寨村6社原承包土地未退回，至今仍在耕种，被告邓有华、傅秀兰要在罐寨村一社承包土地，应当向罐寨村一社村民小组或罐寨村委会申请，由发包方按照程序发包后，才能取得土地承包经营权。现原告高小林请求被告返还承包地，理由正当，于法有据，予以支持。因被告已在该讼争土地上栽植了农作物，原告应

被告邓有华、傅秀兰夫妇与周刚才签订售房协议后，周刚才约定将自己家庭中的承包地送给被告耕种，但被告在耕种该土地期间，该土地的良种补贴仍是周刚才在领取，被告未领取过，且2009年8月，该社收取公路款时，仍是收取原承包户周刚才的，而未收取过被告邓有华的。被告邓有华、傅秀兰在耕种土地期间，并未向发包方申请土地承包经营权转让，也未向发包方申请承包土地，社内也未对本社土地进行过调整，由此可证明，周刚才关于将承包地送给被告邓有华、傅秀兰耕种的约定，属于土地流转关系。依照法律规定，承包方将土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。因此，被告邓有华与

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终99号上诉人（原审被告）被告邓有华。委托代理人王科。委托代理人孟臣贤。上诉人（原审被告）被告傅秀兰（又名付秀兰）。被上诉人（原审原告）高小林。委托代理人赵万芝。委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。上诉人邓有华、傅秀兰因与被上诉人高小林农村土地承包合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初字第1604号民事判决，向……