合伙协议纠纷 （2017）闽03民终2864号

本案吴国明与陈文松是因合伙经营木材产生纠纷，从双方一审诉请及陈述的事实理由均没有体现双方已经营、运输濒危植物。一审法院没有对吴国明与陈文松是否已经营、运输濒危植物及濒危植物种类、数量、价值等事实作出认定，就认为本案符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而裁定驳回吴国明起诉及陈文松反诉是错误的。综上所述，吴国明与陈文松的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3552号民事裁定；二、指令福建省仙游县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　黄珊珊审判员　　陈利强审判员　　许秋红二〇一七年十月十一日书记员　　翁丽芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤

本案吴国明与陈文松是因合伙经营木材产生纠纷，从双方一审诉请及陈述的事实理由均没有体现双方已经营、运输濒危植物。一审法院没有对吴国明与陈文松是否已经营、运输濒危植物及濒危植物种类、数量、价值等事实作出认定，就认为本案符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而裁定驳回吴国明起诉及陈文松反诉是错误的。综上所述，吴国明与陈文松的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2864号上诉人（原审原告兼反诉被告）：吴国明，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。上诉人（原审被告兼反诉原告）：陈文松，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。上诉人吴国明与上诉人陈文松……