买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第769号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。泰州金鑫厂与汇鸿同源公司未签订书面合同，故以增值税专用发票及欠条主张价款。汇鸿同源公司对增值税专用发票及税款抵扣情况予以认可，但对沐宝祥系其代理人持有异议，沐宝祥亦否认其与汇鸿同源公司存在委托代理关系。故应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素及其他相关证据综合判断。泰州金鑫厂虽主张其与汇鸿同源公司代理人沐宝祥订立购销合同并根据其指示发货，但未能提供相应证据证明其在订立合同时有理由相信沐宝祥取得授权，且在其交付货物后长达五年的时间里也从未向汇鸿同源公司直接索要货款或核实沐宝祥身份，未尽到合理注意义务。此外，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。泰州金鑫厂提交的发货清单并无汇鸿同源公司签收证明，载明的送货时间也主要是2008年期间，与沐宝祥所称其与该厂之前一直有业务往来相印证。结合庭审中泰州金鑫厂亦自认，案涉欠条系由其事先拟定，欠条下方原拟有以汇鸿同源公司为担保人的内容，后因沐宝祥否认案涉欠款与汇鸿同源公司有关联，故将该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。泰州金鑫厂与汇鸿同源公司未签订书面合同，故以增值税专用发票及欠条主张价款。汇鸿同源公司对增值税专用发票及税款抵扣情况予以认可，但对沐宝祥系其代理人持有异议，沐宝祥亦否认其与汇鸿同源公司存在委托代理关系。故应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素及其他相关证据综合判断。泰州金鑫厂虽主张其与汇鸿同源公司代理人沐宝祥订立购销合同并根据其指示发货，但未能提供相应证据证明其在订立合同时有理由相信沐宝祥取得授权，且在其交付货物后长达五年的时间里也从未向汇鸿同源公司直接索要货款或核实沐宝祥身份，未尽到合理注意义务。此外，出卖人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第769号上诉人（原审原告）泰州市金鑫宠物用品厂，住所地在江苏省泰州市高港区永安洲镇兴无村。负责人蔡国华，该厂厂长。委托代理人张秀成，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在江苏省南京市中山路81号1305室。法定代表人简繁，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）沐宝祥，男，1974年2月23日生，……