民间借贷纠纷 （2021）京03民终1084号

当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭中行虽称其与赵晓明之间不存在借款关系，但其为赵晓明出具了借条，郭中行作为完全民事行为能力人应当知道其签字的法律后果，故郭中行为赵晓明出具的借条是其真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方存在借款合同关系，郭中行应当按约履行其还款义务。郭中行虽然称其未收到赵晓明借给其现金200000元，但其于庭审时陈述工人去劳动局信访索要工资，又称这笔200000元给赵晓明下面工人了，郭中行的言行相互矛盾，一审法院不予采信。因郭中行尚未偿还赵晓明借款，故一审法院对于赵晓明要求郭中行偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：郭中行于判决生效之日起七日内偿还赵晓明借款200000元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭中行虽称其与赵晓明之间不存在借款关系，但其为赵晓明出具了借条，郭中行作为完全民事行为能力人应当知道其签字的法律后果，故郭中行为赵晓明出具的借条是其真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方存在借款合同关系，郭中行应当按约履行其还款义务。郭中行虽然称其未收到赵晓明借给其现金200000元，但其于庭审时陈述工人去劳动局信访索要工资，又称这笔200000元给赵晓明下面工人了，郭中行的言行相互矛盾，一审法院不予采信。因郭中行尚未偿还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1084号上诉人（原审被告）：郭中行，男，1987年4月24日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：赵晓明，男，1973年5月8日出生，住北京市怀柔区。上诉人郭中行因与被上诉人赵晓明民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……