建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁1311民初5836号
裁判要旨
上述鉴定结论均系原、被告双方及鉴定机构到现场进行了勘测，鉴定机构结合原、被告提交的材料，依据相关法律规定所作出，程序合法，符合客观实际。 虽然被告对鉴定结论有异议，但未提交充分证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足，故本院对两份鉴定意见书均予以确认，应作为本案的定案依据。 根据原告提交的经临沂市城市建设档案馆备案的《竣工验收报告表》、《竣工验收备案表》，原告通知有关单位于2014年6月9日10时在项目现场竣工验收，被告作为施工单位在《竣工验收备案表》中“竣工验收意见”栏填写“合格”并签字、盖章，落款时间为2014年6月10日，勘察、设计、监理、施工、建设单位亦于同日在“竣工验收意见”栏填写“合格”并签字、盖章，故质量保修期应自竣工验收合格之日2014年6月10日起算。 且被告在其提交的2019年5月16日《质证意见》中主张采用小修方案计算原告损失，即认可了质量保修事实。 根据施工合同及被告出具的《质量保证书》，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年，故涉案工程质量问题均发生在保修期间内。 《中华人民共和国
摘要
临沂嘉顺置业有限公司与临沂荣盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5836号 原告：临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市兰山区平安路与新华路交汇（香港时代阳光大厦1号楼）。 法定代表人：张坤，经理。 委托诉讼代理人：徐友兵，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂荣盛建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄居委0040号。 法定代表人：刘方安，经理。 委托诉讼代理人：孙……