提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宁民终字第523号

根据薛玉峰和王平春协商的内容来看，是以完成工作成果为目的；另外，本案所涉的工作内容系需要具有特定的专业性、技术性，不是一般劳动能力即能胜任；薛玉峰并不对工作时间、工人的数额进行限定，也不提供劳动工具或设备。综合上述因素，法院认为，薛玉峰和王平春之间应属于承揽关系。关于王平春与程良生之间的关系，法院认为，根据程良生以及王平春的陈述，系王平春召集程良生去薛玉峰处工作，工钱也是王平春与程良生商定按照市场价每天170元进行计算。故说明王平春与程良生之间应属雇佣关系。综上，法院认为程良生在提供劳务过程中受到的损害，应由王平春作为雇主承担赔偿责任。薛玉峰是否承担责任的问题，法院认为，依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中自身受到损害，定作人不承担责任。但定作人对定做、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案所涉及房屋装修，工人应当具备一定的安全生产意识及安全生产条件。而本案王平春以及程良生等人显然不具备相应的安全意识及安全生产条件，薛玉峰如果将工程发包给具备安全意识、安全生产条件的承包人，本案事故可能就会避免。故薛玉峰对程良生的损害也有一定的过错。至于程良生，作为一个长期从事木工工种的工

根据薛玉峰和王平春协商的内容来看，是以完成工作成果为目的；另外，本案所涉的工作内容系需要具有特定的专业性、技术性，不是一般劳动能力即能胜任；薛玉峰并不对工作时间、工人的数额进行限定，也不提供劳动工具或设备。综合上述因素，法院认为，薛玉峰和王平春之间应属于承揽关系。关于王平春与程良生之间的关系，法院认为，根据程良生以及王平春的陈述，系王平春召集程良生去薛玉峰处工作，工钱也是王平春与程良生商定按照市场价每天170元进行计算。故说明王平春与程良生之间应属雇佣关系。综上，法院认为程良生在提供劳务过程中受到的损害，应由王平春作为雇主承担赔偿责任。薛玉峰是否承担责任的问题，法院认为，依据相关法律规定，承揽

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第523号上诉人（原审被告、反诉原告）薛玉峰，男，汉族，1975年11月21日生，个体户。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王平春，男，汉族，1971年6月10日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）程良生，男，汉族，1972年12月21日生，木工。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。上诉人薛玉峰、王平春因……