建设工程分包合同纠纷 （2019）内07民终1550号

本案存在违法分包、非法转包、没有资质的实际施工人进行施工等多处违反法律、行政法规规定之情形，对此该院予以否定性评价。具言之，宋某、李某与陈某签订的合同因违反相关法律及行政法规的规定而无效。涉案工程未完工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，尚不具备支付工程款条件，故其支付工程款及违约金的诉请，现不予维护。陈某要求宋某、李某对2号楼、11号楼室外涂料工程按通知单所列问题进行整改，宋某、李某不同意其反诉请求，称“2号楼墙面整体平整度差、外墙有漏网格布现象”系在先基础工程不到位所致，11号楼使用质感漆亦为转包人、总承包人所认可。该院认为，陈某未能提供确实充分的证据证实2号楼前两项问题责任人为实际施工人，亦未能举证证实其与宋某、李某对11号楼外墙涂料明确约定为真石漆。同时，“2号楼墙面未施工到部位”、“11号楼北侧有窗户处”、“11号楼一层”缺乏具体性，故对陈某上述反诉请求，该院不予支持。判决：一、驳回宋某、李某的本诉请求；二、驳回陈某的反诉请求。案件受理费9257.4元，减半收取计4628.7元，由宋某、李某负担。反诉费100元，减半收取计50元

本案存在违法分包、非法转包、没有资质的实际施工人进行施工等多处违反法律、行政法规规定之情形，对此该院予以否定性评价。具言之，宋某、李某与陈某签订的合同因违反相关法律及行政法规的规定而无效。涉案工程未完工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，尚不具备支付工程款条件，故其支付工程款及违约金的诉请，现不予维护。陈某要求宋某、李某对2号楼、11号楼室外涂料工程按通知单所列问题进行整改，宋某、李某不同意其反诉请求，称“2号楼墙面整体平整度差、外墙有漏网格布现象”系在先基础工程不到位所致，11号楼使用质感漆亦为转包人、总承包人所认可。该院认为，陈某未能提供确实

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1550号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋某，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：武某，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审原告（反诉被告）：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人宋某因与被上诉人陈某、原审原告李某建设工程分包合同纠纷一案，……