侵权责任纠纷 （2018）闽02民终1436号
裁判要旨
该争议不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回林章程起诉系正确适用法律。本案系林章程与市律协因实习律师的管理、考核所发生的争议，此争议的性质属于行政法律关系，林章程主张本案系侵权民事法律关系，是混淆了行政、民事两个不同法律关系，其就行政争议提起民事侵权诉讼是明显错误的。林章程上诉主张市司法局、市律协未做出任何结论，导致其无法做出判断是考核合格还是不合格、故属于民事法律纠纷的主张也不能成立。市司法局无权做出考核是否合格的结论。即便有权，该权限也属于行政管理权限而非民事自治范畴，故而仍属于行政争议。二、林章程要求市司法局承担民事侵权责任，但未举证证明市司法局所应承担的民事侵权责任的四个构成要件，应承担举证不能的法律后果。1.市司法局不存在林章程在一审中主张的市司法局“指令”市律协扣住考核合格意见书的侵权行为，也不存在林章程在二审中提出的口头要求市律协暂缓向林章程出具实习律师考核合格意见的行为。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，林章程并未举证证明市司法局存在以上行为，应承担举证不能的法律后果。2.市司法局不存在林章程在一审中所称的滥用权力、不作为、无理由指令市律协扣住考核合格意见书的过
摘要
林章程、厦门市司法局侵权责任纠纷二审民事裁定书 侵权责任纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1436号上诉人（一审原告）：林章程，男，1970年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（一审被告）：厦门市司法局，住所地厦门市湖里区金山西路1号。法定代表人：叶勇义，该局局长。委托诉讼代理人：王桂英、柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：厦门市律师协会，住所地厦门市思明区市府大道普利大厦五楼。法定代表人：孙卫……