修理合同纠纷 （2017）吉05民终1641号
裁判要旨
从瑞鑫公司的诉讼请求来看，第一项诉讼请求是关于修理合同引起的纠纷，第二项诉讼请求是关于留置权的纠纷，故本案的案由为修理合同、留置权纠纷。瑞鑫公司为杜振修理车辆，据此认定瑞鑫公司与杜振之间成立修理合同关系，瑞鑫公司依约履行了修理义务，杜振应履行给付修理费的义务。杜振拖欠瑞鑫公司修理费81937元的事实清楚，故瑞鑫公司要求杜振支付修理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于杜振主张尚欠瑞鑫公司修理费数额有误，其给付的9000元应在瑞鑫公司起诉欠款数额中扣除，但杜振不能就其主张提供证据予以证明，故对其主张不予支持。在杜振拖欠修车费的情况下，瑞鑫公司对杜振所有的吉EXXX**号机动车行使了留置权，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权、债务人不履行债务的，债权人有留置权”之规定，瑞鑫公司作为维修事务的承揽人，在未获得修理费81937元前，对杜振的车辆行使留置权，符合法律规定，应予支持。关于杜振主张瑞鑫公司行使留置权对其构成侵权应予赔偿的请求，瑞鑫公司系基于修理合同关系，因杜振拖欠维修费用而行使的留置权，前文已评述该留置权系瑞鑫公司享有的合法
摘要
杜振与辉南县瑞鑫汽车维修服务有限公司修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1641号上诉人（原审被告）：杜振，男，1965年11月29日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辉南县瑞鑫汽车维修服务有限公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇刘船口小区。法定代表人：乔强，经理。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。上诉人杜振因与被上诉人辉南县瑞鑫汽车维修……