财产损害赔偿纠纷 （2015）浙甬民一终字第127号

仅凭上述证据不足以证明406室因漏水造成的受损情况不严重，故本院对此不予采纳。此外，琚剑波在一审中并未将该材料作为证据提交，故其上诉称原审法院未对该证据组织质证，存在程序错误，本院不予采信。2.署名毛某某的证人证言一份，拟证明406室房屋系2004年进行装修，鉴定报告中受损的装修是因为时间太长而导致损耗，与本案无因果关系。毛方均、康宝娣质证认为，其不清楚毛某某是什么时候装修的，其于2010年买入房屋后又重新进行了部分装修。本院认为，上述证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证接受质询，故对该证据不予采纳。3.琚剑波书写《对原审判决关于证据认定和事实认定的异议》一份，拟证明海德公司的评估报告违反法律规定，内容不符合实际情况，不能作为有效证据使用；406室20多张照片存在瑕疵，不能作为证据使用。毛方均、康宝娣质证认为其提供的照片本身就是原始资料，评估机构是双方当事人认同的。本院认为，上述材料主要是琚剑波本人对原审判决不服的具体意见，其中部分照片不足以证明其证明目的。4.奉化市某处506室房屋所有权证复印件一份，拟证明琚剑波拥有涉案的506室房屋的产权。毛方均、康宝娣对该证据无异议，本院予

仅凭上述证据不足以证明406室因漏水造成的受损情况不严重，故本院对此不予采纳。此外，琚剑波在一审中并未将该材料作为证据提交，故其上诉称原审法院未对该证据组织质证，存在程序错误，本院不予采信。2.署名毛某某的证人证言一份，拟证明406室房屋系2004年进行装修，鉴定报告中受损的装修是因为时间太长而导致损耗，与本案无因果关系。毛方均、康宝娣质证认为，其不清楚毛某某是什么时候装修的，其于2010年买入房屋后又重新进行了部分装修。本院认为，上述证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证接受质询，故对该证据不予采纳。3.琚剑波书写《对原审判决关于证据认定和事实认定的异议》一份，拟证明海德公司的评估报告违

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第127号上诉人（原审被告）：琚剑波。委托代理人：邢煜辉。委托代理人：陆琳。被上诉人（原审原告）：毛方均。被上诉人（原审原告）：康宝娣。上诉人琚剑波因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）甬奉民一初字第9号民事判决，于2015年1月22日向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理……