房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2247号

本案二审的争议焦点在于上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同解除的责任归属。上诉人虽主张双方合同解除的责任在于被上诉人，但根据双方合同的约定以及本案查明的事实，一审法院认定双方对于合同解除均有责任，并无不当，本院予以认同。合同既因双方责任解除，则被上诉人要求上诉人赔偿其相应装修损失，于法有据。一审法院根据双方的过错责任比例认定上诉人赔偿被上诉人装修损失6万元，应属合理，本院予以维持。至于上诉人关于一审法院程序违法的主张，缺乏法律依据，且基于合同解除的后果处理，一审法院对于被上诉人主张的装修损失予以处理，亦于法不悖，故本院对于上诉人的该项主张不予采纳。综上所述，万街商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上海万街商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　潘　兵审判员　娄　永审判员　刘　佳二〇二一年三月十二日书记员　王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经

本案二审的争议焦点在于上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同解除的责任归属。上诉人虽主张双方合同解除的责任在于被上诉人，但根据双方合同的约定以及本案查明的事实，一审法院认定双方对于合同解除均有责任，并无不当，本院予以认同。合同既因双方责任解除，则被上诉人要求上诉人赔偿其相应装修损失，于法有据。一审法院根据双方的过错责任比例认定上诉人赔偿被上诉人装修损失6万元，应属合理，本院予以维持。至于上诉人关于一审法院程序违法的主张，缺乏法律依据，且基于合同解除的后果处理，一审法院对于被上诉人主张的装修损失予以处理，亦于法不悖，故本院对于上诉人的该项主张不予采纳。综上所述，万街商业公司的上诉请求不能成立，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2247号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区五星路******。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：杨广松，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵振东，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代……