房屋买卖合同纠纷 （2014）昭中民申第91号

第一，再审申请中，刘某主张其房屋总共四层，出售给罗某的房屋是第三层面积为88平方米。针对该主张，刘某未提交相关证据予以证。而在一、二审中，刘某认为，根据合同约定买卖的房屋就是88平方米的二楼临街两间门面。在一审庭审中，刘某陈述称：“罗某装修房屋时我不清楚，罗某使用的房屋是一至三层”，“争议标的物是三层”；刘某提交的《房屋所有权证》载明：房屋所有权人刘某，房屋坐落大关县木杆镇海林路34号，房屋总层数3层。以上庭审笔录经双方当事人核对认可，《房屋所有权证》经质证双方当事人均无异议。现刘某又主张其房屋总共四层，出售给罗某的房屋是第三层面积为88平方米，刘某对自己提出的主张，有责任提供证据，但刘某仅凭其个人陈述而未提交相应证据证明自己的事实主张，应由其承担不利后果。第二，刘某认为，双方签订的房屋买卖合同中约定出售面积仅为88平方米两间门面，不是一至三层整栋房屋出售。经本院审查，刘某与罗某签订的《房屋买卖合同》，约定刘某将其两间房屋建筑面积88平方米转让给罗某，并注明房屋的四至界限即左方龙绪坤家，右方邱寿碧家，后方地界与财产与正房子对齐划分。结合一审法院的现场勘查情况及二审中罗某提交的照片及来看

第一，再审申请中，刘某主张其房屋总共四层，出售给罗某的房屋是第三层面积为88平方米。针对该主张，刘某未提交相关证据予以证。而在一、二审中，刘某认为，根据合同约定买卖的房屋就是88平方米的二楼临街两间门面。在一审庭审中，刘某陈述称：“罗某装修房屋时我不清楚，罗某使用的房屋是一至三层”，“争议标的物是三层”；刘某提交的《房屋所有权证》载明：房屋所有权人刘某，房屋坐落大关县木杆镇海林路34号，房屋总层数3层。以上庭审笔录经双方当事人核对认可，《房屋所有权证》经质证双方当事人均无异议。现刘某又主张其房屋总共四层，出售给罗某的房屋是第三层面积为88平方米，刘某对自己提出的主张，有责任提供证据，但刘某仅凭

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第91号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘某被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗某委托代理人张仁彪，云南红云律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人罗某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：……