民间借贷纠纷 （2021）桂02民终2274号

吕军与何艳之间不存在民间借贷关系，该认定无事实和法律依据。 《现金收入单据》的内容可视为借条，交款人即出借人吕军，借款的目的是用于柳药的融资款，借款人就是在单据上签字人何艳。利息为每月6000元，即月利息为2%。至于何艳将从吕军处的借款用于柳药或者是什么用处，这是何艳对于借款的用途，并不能因此而否认吕军与何艳之间的借贷关系。《现金收入单据》也没有讲是覃激或张小衡的借款，一审法院以覃激的说法来认定该款项与覃激或张小衡之间存在关系无事实和法律依据。 吕军于《现金收入单据》的当天即2014年7月5日通过妻子张利的银行帐户将借款288000元转入何艳的银行帐户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，何艳收到吕军转款的当日双方借贷合同关系成立。 何艳所提供证据及覃激出具的《说明》以及《施工总承包合同》、签证记录等证据都与本案无关联性，吕军只认可将借款出借给何艳，何艳完全存在以自己的名义借款用于所谓的柳药项目，一审法院不能以推定的方式来认

吕军与何艳之间不存在民间借贷关系，该认定无事实和法律依据。 《现金收入单据》的内容可视为借条，交款人即出借人吕军，借款的目的是用于柳药的融资款，借款人就是在单据上签字人何艳。利息为每月6000元，即月利息为2%。至于何艳将从吕军处的借款用于柳药或者是什么用处，这是何艳对于借款的用途，并不能因此而否认吕军与何艳之间的借贷关系。《现金收入单据》也没有讲是覃激或张小衡的借款，一审法院以覃激的说法来认定该款项与覃激或张小衡之间存在关系无事实和法律依据。 吕军于《现金收入单据》的当天即2014年7月5日通过妻子张利的银行帐户将借款288000元转入何艳的银行帐户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终2274号 上诉人（原审原告）：吕军，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何艳，女，1961年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：张仁福，男，1957年6月25日出生，汉族，住广西壮族……