民间借贷纠纷 （2015）通中民辖终字第0045号

双方当事人签订的借款合同第十条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由贷款人住所地人民法院管辖。”该协议管辖条款内容真实有效，对双方当事人均有约束力，案涉借款纠纷应当由贷款人住所地人民法院管辖。关于贷款人住所地的认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故本案借款合同中约定的贷款人住所地即为贷款人的户籍所在地，即雅周镇庞庄村三十九组5号，属海安县人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。曹春林上诉称，依据法律规定，在原告住所地与经常居住地不一致的情况下，应当由原告经常居住地人民法院管辖，本案被上诉人实际住所地和经常居住地均在苏州市福星一村17幢204室，故本案应由被上诉人经常居住地确定管辖，原审法院无管辖权。本院认为，现有法律确定一般管辖原则为原告就被告，仅有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四类特定类型的诉讼由原告住所地人民法院管辖，在原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案系借款纠纷，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的四类特定类型的诉讼，故

双方当事人签订的借款合同第十条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由贷款人住所地人民法院管辖。”该协议管辖条款内容真实有效，对双方当事人均有约束力，案涉借款纠纷应当由贷款人住所地人民法院管辖。关于贷款人住所地的认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故本案借款合同中约定的贷款人住所地即为贷款人的户籍所在地，即雅周镇庞庄村三十九组5号，属海安县人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。曹春林上诉称，依据法律规定，在原告住所地与经常居住地不一致的情况下，应当由原告经常居住地人民法院管辖，本案被上诉人

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第0045号上诉人（原审被告）曹春林。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢伯根。上诉人曹春林因与被上诉人卢伯根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安曲民初字第0196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案管辖权异议现已审……