确认劳动关系纠纷 （2016）吉24民终783号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱荣环主张范春成与学军胶合板厂存在挂靠等事实，未能提供充分确实证据予以证明，故朱荣环要求确认与学军胶合板厂存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱荣环的诉讼请求。朱荣环不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，既采信了朱荣环提交的证据，即敦化市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录，又采信了学军胶合板厂提交的出租协议，并以此为判决依据。根据证据规则，相互矛盾的证据是不能作为证据使用，即使采信，敦化市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录的公信力大于出租协议的公信力。二、本案属于劳动法调整举证责任倒置情形。一审法院认为“……原告主张范春成与被告学军胶合板厂在挂靠等事实，未能向法院提供充分确实的证据予以证明……”是错误的。本案应由

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱荣环主张范春成与学军胶合板厂存在挂靠等事实，未能提供充分确实证据予以证明，故朱荣环要求确认与学军胶合板厂存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱荣环的诉讼请求。朱荣环不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，既采信了朱荣环提交的

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终783号上诉人（一审原告）：朱荣环。委托代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：敦化市学军胶合板厂法定代表人：粘文学，系该公司厂长。委托代理人：邵云飞，系该公司副厂长。上诉人朱荣环因与被上诉人敦化市学军胶合板厂（简称“学军胶合板厂”）之间确认劳动关系纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3……