买卖合同纠纷 （2017）苏03民终805号

徐锻公司与旭景公司之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。徐锻公司按照约定发货，旭景公司确认收货，应当按照合同约定向徐锻公司支付相应价款。旭景公司抗辩认为其在前次合同中购买徐锻公司的JH71-800Y闭式多点多工位压力机因达不到技术要求无法使用，导致其遭受了巨大损失，并认为其已就款项问题向徐锻公司发出紧急联络书，双方达成了新的合同，徐锻公司无偿向旭景公司提供机床使用。该紧急联络书落款日期为2015年7月8日，早于付款承诺，且无证据证明其真实性，故对旭景公司的该抗辩意见该院不予采纳。《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。旭景公司对其抗辩意见不能提供证据证明，故其应按付款承诺向徐锻公司给付货款。徐锻公司主张逾期付款的违约金为，自旭景公司承诺

徐锻公司与旭景公司之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。徐锻公司按照约定发货，旭景公司确认收货，应当按照合同约定向徐锻公司支付相应价款。旭景公司抗辩认为其在前次合同中购买徐锻公司的JH71-800Y闭式多点多工位压力机因达不到技术要求无法使用，导致其遭受了巨大损失，并认为其已就款项问题向徐锻公司发出紧急联络书，双方达成了新的合同，徐锻公司无偿向旭景公司提供机床使用。该紧急联络书落款日期为2015年7月8日，早于付款承诺，且无证据证明其真实性，故对旭景公司的该抗辩意见该院不予采纳。《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终805号上诉人（原审被告）：旭景川宇机械（天津）有限公司,住所地在天津市西青区柳口路46号A区。法定代表人：王中锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：智建平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司,住所地在江苏省徐州市铜山区经济开发区第二工业园区昆仑路3号。法定代……