民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2700号

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、伦庆云欠伦沛森的本金金额为多少；二、案涉债务是否已过诉讼时效；三、伦庆云主张以工程款抵扣借款有无事实依据。关于焦点一。根据案涉支出凭单上记载的内容，可以推定双方于2001年1月1日已对总的借款进行了结算，在伦沛森并无相反证据证明1999年的30000元借款并未包含在此次结算确认的借款金额中的情况下，本院依法认定伦庆云所欠伦沛森案涉借款的本金金额为469000元。关于焦点二。双方在2001年1月1日以支出凭单结算确认借款金额时并未约定还款期限，故伦沛森可以随时主张，即使如伦庆云所称伦沛森曾经向其主张过案涉债权，但伦庆云并未举证证明伦沛森主张债权的具体时间，应该做出有利于债权人的认定，即案涉债务没有超过诉讼时效。关于焦点三。根据法律规定，互相抵销的债务必须是到期的、明确的，尽管伦沛森确认案涉两项工程款结算金额为457520元，但本案二审期间，伦庆云对伦沛森同时主张有沙石材料费35000元、租金44307元等未结算的事实回答为不记得，后又认为伦沛森没有证据证明，应视为伦庆云与伦沛森对该债务还存在争议，故对伦庆云以工程款抵销案涉借款的主张不予支持。双

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、伦庆云欠伦沛森的本金金额为多少；二、案涉债务是否已过诉讼时效；三、伦庆云主张以工程款抵扣借款有无事实依据。关于焦点一。根据案涉支出凭单上记载的内容，可以推定双方于2001年1月1日已对总的借款进行了结算，在伦沛森并无相反证据证明1999年的30000元借款并未包含在此次结算确认的借款金额中的情况下，本院依法认定伦庆云所欠伦沛森案涉借款的本金金额为469000元。关于焦点二。双方在2001年1月1日以支出凭单结算确认借款金额时并未约定还款期限，故伦沛森可以随时主张，即使如伦庆云所称伦沛森曾经向其主张过案涉债权，但伦庆云并未举证证明伦沛森主张债权的具体时

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2700号上诉人（原审被告）：伦庆云。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伦沛森。委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。委托代理人：黎许华，广东慕正律师事务所实习律师。上诉人伦庆云与被上诉人伦沛森民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（201……