侵权责任纠纷 （2021）晋03民终333号

公民个人的财产权受法律保护。本案中，被告在拆除原告的旧院落时，没有证据证实其通知原告，并给原告指定合理的搬离时间。在拆除时，将原告院外的作坊一并拆除。该作坊虽不在宅基地证范围内，但系原告合法修建，该财产权受法律保护。被告未和原告协商，即擅自将原告作坊拆除，侵害了原告的合法权益，同时被告的强行拆除行为，必然会给原告的其他财产造成损失。对于原告因被告的拆除行为遭受的损失，被告应当予以赔偿。对于被告辩称的作坊系违章建筑，不应当予以赔偿的辩解意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭改梅30698元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费567元，鉴定费5000元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一张拆迁后的照片，用以证明红线外建筑面积不可能到40平方米，被上诉人不予认可。被上诉人提供三张照片用以证明拆迁作坊的现场以及财产状况。上诉人质证认为，通过照片确定不了是不是作坊，也无法确定是拆迁前的还是拆迁当时的状况

公民个人的财产权受法律保护。本案中，被告在拆除原告的旧院落时，没有证据证实其通知原告，并给原告指定合理的搬离时间。在拆除时，将原告院外的作坊一并拆除。该作坊虽不在宅基地证范围内，但系原告合法修建，该财产权受法律保护。被告未和原告协商，即擅自将原告作坊拆除，侵害了原告的合法权益，同时被告的强行拆除行为，必然会给原告的其他财产造成损失。对于原告因被告的拆除行为遭受的损失，被告应当予以赔偿。对于被告辩称的作坊系违章建筑，不应当予以赔偿的辩解意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭改梅3

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终333号 上诉人（原审被告）：阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会。 负责人：史跃平。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭改梅，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：程红红（郭改梅之子）,现住阳泉市郊区。 上诉人阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会（以下简称河底村委会）因与被上诉人郭改梅侵权责任纠纷一案……