案外人执行异议之诉 （2021）沪02民终2485号

”部分中，涉及案件事实的认定表述，存在让人产生错误认识的可能性：即产生系上诉人李伟强对欧维公司的章程进行了单方面修改，从而将尚未出资的增资注册资本出资期限变更为自该公司成立之日起20年内缴付完毕的误解。但事实是，上诉人签订股权转让协议后，系丁某某自行修改了欧维公司的公司章程、变更了尚未出资的增资注册资本出资期限的时间。根据我国公司法的规定，股东认缴或实缴的出资额、出资时间、出资方式以及验资方式等由股东约定，属公司自治范畴。上诉人作为时任公司股东，就上述事项在公司章程中进行了约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，且已按照公司章程修正案，按时足额完成了相应增资额的缴纳。上诉人与欧维公司股东、法定代表人丁某某签订的股权转让协议属于意思自治范畴，内容不违反法律及行政法规，应当认定合法有效。该协议第四条所承诺的双方交易基准日前，由上诉人按投资比例承担在欧维公司的债权债务，是指上诉人与欧维公司之间的债权债务，并非指上诉人承担欧维公司的对外债权债务。上诉人在出资期限届满前合法转让股权，不构成瑕疵股权转让，亦未违反法律规定。上海市综合保税区管理委员会出具关于同意欧维公司增资的批复(

”部分中，涉及案件事实的认定表述，存在让人产生错误认识的可能性：即产生系上诉人李伟强对欧维公司的章程进行了单方面修改，从而将尚未出资的增资注册资本出资期限变更为自该公司成立之日起20年内缴付完毕的误解。但事实是，上诉人签订股权转让协议后，系丁某某自行修改了欧维公司的公司章程、变更了尚未出资的增资注册资本出资期限的时间。根据我国公司法的规定，股东认缴或实缴的出资额、出资时间、出资方式以及验资方式等由股东约定，属公司自治范畴。上诉人作为时任公司股东，就上述事项在公司章程中进行了约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，且已按照公司章程修正案，按时足额完成了相应增资额的缴纳。上诉人与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2485号上诉人(原审原告)：李伟强，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘金龙，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师……