金融借款合同纠纷 （2016）浙03民申268号

阮幼葳主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系阮幼葳亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。阮幼葳在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核阮幼葳的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，阮幼葳主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。阮幼葳收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决阮幼葳承担还款责任，认定事实和适用法律正确，阮幼葳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮幼葳的再审申请。审　判　长　　胡爱玲审　判　员　　杨　霞代理审判员　　程婷婷二〇一六年十二月六日代书　记员　　黄颖哲 来自：www.

阮幼葳主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系阮幼葳亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。阮幼葳在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核阮幼葳的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，阮幼葳主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。阮幼葳收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决阮幼葳承担还款责任，

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申268号再审申请人（一审被告）：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清市。委托代理人：朱丰武，男，乐清市七里港法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。法定代表人：郑建强，系该公司董事长。委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联……