国际货物买卖合同纠纷 （2017）最高法民申4114号

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于二审判决认定王国公司到期应付款为717514.6欧元这一基本事实的认定是否缺乏证据证明的问题。首先，浙江金诺公司和金诺德国公司共同作为甲方，王国公司作为乙方签署的《销售代理协议书》形成了双方当事人的基础法律关系。当时，金建江系浙江金诺公司法定代表人和金诺德国公司负责人。从该协议书内容看，包括代理关系和存货销售关系。其次，《对账单》所对账目既包括了浙江金诺公司、金诺德国公司对王国公司的售货款，也包括了王国公司为浙江金诺公司、金诺德国公司代理销售货物的款项。《对账单》对除末行载明数额以外的其他款项之到期日、应支付给浙江金诺公司还是金诺德国公司，并未作出明确约定，依《销售代理协议书》亦不能予以确定。故浙江金诺公司主张《对账单》倒数第二行记载的金额即是王国公司对浙江金诺公司的到期应付款数额，缺乏充分证据证明。浙江金诺公司还主张末行数额是因为其同意王国公司先行支付一小部分数额，但不能合理解释为何写明该款项性质是“已销售部分”，故对其陈述难以采信。最后，在《对账单》形成前，金建江作为金诺德国公

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于二审判决认定王国公司到期应付款为717514.6欧元这一基本事实的认定是否缺乏证据证明的问题。首先，浙江金诺公司和金诺德国公司共同作为甲方，王国公司作为乙方签署的《销售代理协议书》形成了双方当事人的基础法律关系。当时，金建江系浙江金诺公司法定代表人和金诺德国公司负责人。从该协议书内容看，包括代理关系和存货销售关系。其次，《对账单》所对账目既包括了浙江金诺公司、金诺德国公司对王国公司的售货款，也包括了王国公司为浙江金诺公司、金诺德国公司代理销售货物的款项。《对账单》对除末行载明数额以外的其他

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金诺新能源科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市临海市江南街道下叶村汇丰北路。法定代表人：金建江，该公司董事长。委托代理人：王进，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：意大利王国太阳能有限责任公司（K……