排除妨害纠纷 （2019）辽07民终2235号

本案的争议焦点为：原告是否为案涉门市房的不动产权所有权人，其是否具备排除妨害的诉讼主体资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人与原告于2011年7月签订商品房定购协议，依据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”鉴于第三人未依法取得房地产管理部门颁发的商品房预售许可证，故无权对外预售商品房，其与原告达成的商品房定购协议违反行政法规，该协议应属无效。关于原告以对案涉门市房享有不动产产权且已实际占有并主张排除妨害的诉求，经查，本案包括案涉13套门市房系由被告与第三人于2012年9月达成同意退还53套楼房协议后所建，且双方均同意以建成后的13套门市房抵顶部分水泥款，并在北镇市第二房地产管理处办理了他项权证。据此，原告的诉求依据不足，无法证明其系案涉门市房的所有权人，其所享有的权利应为债

本案的争议焦点为：原告是否为案涉门市房的不动产权所有权人，其是否具备排除妨害的诉讼主体资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人与原告于2011年7月签订商品房定购协议，依据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”鉴于第三人未依法取得房地产管理部门颁发的商品房预售许可证，故无权对外预售商品

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2235号上诉人（原审原告）：周凤歧，男，1971年2月27日生，满族，个体，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于永志，男，1951年9月25日生，满族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁博魁律师事务所律师。原审第三人：北镇市盛龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省……