分家析产纠纷 （2017）京01民终4593号

公民的合法权益受法律保护。本案中，根据双方签署的承诺书、律师见证书及谈话笔录，胡某1、胡某2、杜某与胡某3已协商一致同意将北京市海淀区八里庄东居民区某号内×号房屋中占地面积26.04平方米给付胡某1所有，且胡某1有权与腾退人签署房屋腾退搬迁置换补偿协议。在胡某1依据该协议与腾退人签署协议并获得×1号房屋后，该房屋应属胡某1个人所有，不应作为胡某3的遗产进行分割。故胡某2、杜某起诉要求分割×1号房屋之请求，于法无据，不予支持。胡某2、杜某作为正常的民事行为能力人，在签字时理应对签署文件进行审阅，对二人辩称并不知晓承诺书、律师见证书及谈话笔录的具体内容即签字，并非其真实意思表示之抗辩，不予采信。胡某2、杜某对胡某3的民事行为能力之抗辩，根据北京市中永律师事务所出具的《律师见证书》，胡某3按手印时神志清醒、思维清晰，且胡某2、杜某提供的2013年10月10日的住院病历中，亦无医院方对胡某3的意识能力的判断，故对上述抗辩，亦无法采信。×2号房屋与×号房屋系登记在胡某3名下的北房三间及后来翻建的南房三间拆迁后所得的安置房，因被拆迁房系胡某3与杜某的夫妻共同财产，现安置房×2号房屋及×号房屋亦属胡

公民的合法权益受法律保护。本案中，根据双方签署的承诺书、律师见证书及谈话笔录，胡某1、胡某2、杜某与胡某3已协商一致同意将北京市海淀区八里庄东居民区某号内×号房屋中占地面积26.04平方米给付胡某1所有，且胡某1有权与腾退人签署房屋腾退搬迁置换补偿协议。在胡某1依据该协议与腾退人签署协议并获得×1号房屋后，该房屋应属胡某1个人所有，不应作为胡某3的遗产进行分割。故胡某2、杜某起诉要求分割×1号房屋之请求，于法无据，不予支持。胡某2、杜某作为正常的民事行为能力人，在签字时理应对签署文件进行审阅，对二人辩称并不知晓承诺书、律师见证书及谈话笔录的具体内容即签字，并非其真实意思表示之抗辩，不予采信。胡

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4593号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1969年8月16日出生。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1950年1月31日出生。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1977年4月12日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：杜学颖，北京济和律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：刘鹿，北京济和律师事务所律师。上诉人胡某1因与被上诉人杜某、胡某2分……