合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）九中民一终字第43号

原审认定事实不清，程序违法，处理不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第899号民事判决；二、发回江西省武宁县人民法院重审。审判长　　陈景华审判员　　彭　海审判员　　刘　敏二〇一五年三月十日书记员　　章康娜江西省九江市中级人民法院函江西省武宁县人民法院：本院在审理上诉人余修日、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称“福泉公司”）与被上诉人余梅玉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，发现如下问题：1、钟弟佳是涉案的合伙人，也是概算执笔制作人及唯一掌握合伙概算事实的人，其不到庭无法查清案件基本事实，一审上诉人已申请钟弟佳等合伙人参与诉讼，该案与其有着直接的利害关系，你院未予同意不当。2、被上诉人余梅玉和上诉人余修日及其他股东毛木太、刘晓晨、钟弟佳等在协商一致的基础上共同出资、合作开发武宁县城解放路21号广园小区，因上述各人之间系合伙关系，故本案与毛木太案、刘晓晨案宜合并审理。3、被上诉人余梅玉在一、二审中均未提供挂靠协议，原审认定其挂靠上诉人福泉公司开发房屋，依据不足，并据此要求上诉人福泉公

原审认定事实不清，程序违法，处理不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第899号民事判决；二、发回江西省武宁县人民法院重审。审判长　　陈景华审判员　　彭　海审判员　　刘　敏二〇一五年三月十日书记员　　章康娜江西省九江市中级人民法院函江西省武宁县人民法院：本院在审理上诉人余修日、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称“福泉公司”）与被上诉人余梅玉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，发现如下问题：1、钟弟佳是涉案的合伙人，也是概算执笔制作人及唯一掌握合伙概算事实的人，其不到庭无法查清案件基本事实，

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民一终字第43号上诉人（原审被告）余修日，男，1967年7月2日出生，汉族，住武宁县。上诉人（原审被告）九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。法定代表人余修日，公司董事长。上列两上诉人共同委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余梅玉，女，1959年12月22日出生，汉族，住武宁县。委托代理人汤少华……