乡政府 （2019）沪0115行初678号
裁判要旨
本案的争议焦点主要集中在：一是被告城桥镇政府是否具有作出被诉《限拆决定》的法定职权及该决定适用法律是否正确；二是被诉《限拆决定》将原告作为行政相对人是否适当。 关于争议焦点一，原告认为案涉场地为河道，案涉建筑位于河道内，如其违法应由水行政主管部门或流域管理机构适用《水法》及《河道管理条例》的相关规定进行处理，被告城桥镇政府不具有作出被诉《限拆决定》的职权，其适用《城乡规划法》等亦属适用法律错误。 两被告认为案涉场地原为河道，现已被填平，案涉建筑位于城桥镇辖区范围内，且未取得相关审批手续，城桥镇政府具有进行处理的法定职权，其适用《城乡规划法》等规定作出《限拆决定》，适用法律正确。 本院认为，根据《上海城管执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项的规定，镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行执法。 根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区范围内进行建筑物、构筑物等建设的，建设单位或个人应当向有关部门申请办理建设工程规划许可证。 本案中，根据查明的事实可知，涉案地块在案涉建筑搭建时已被填平，该处
摘要
黄振江与上海市崇明区城桥镇人民政府、上海市崇明区人民政府乡政府一审行政判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初678号原告黄振江，男，1955年11月23日生，汉族，住上海市。 委托代理人胡剑，上海正策律师事务所律师。 被告上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市。 出庭行政机关负责人李永林，该镇党委副书记。 委托代理人王永俊。 委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。 被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市。 法定代表人李政。 委托代理……