房屋租赁合同纠纷 （2017）浙10民终993号

原、被告自愿成立房屋租赁合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张被告房屋系农村自建房，在讼争房屋中设置足浴等公共娱乐场所不能办理相关消防备案手续，致使合同目的无法实现，要求解除合同，该院认为，原、被告未在房屋租赁合同中约定房屋用途，即使原告曾告知被告其经营目的，但双方未就出租房屋用途达成合意，现原告以在讼争房屋设置足浴不能办理消防备案为由要求解除合同，该院依法不予支持。另针对原告关于被告未向其交付讼争房屋的主张，该院认为，现导致原告要求解除合同的原因系本案讼争房屋无法办理作为公共娱乐场所的消防备案手续，并不存在讼争标的不能交付的情形，鉴于双方签订的房屋租赁合同对于讼争房屋如何交付并未作出明确约定，故原告主张被告不能提交证明房屋已交付的证据从而得出被告未交付房屋的主张，该院不予采纳。结合本案原告已支付部分租金，被告已向原告交付电费存折，原告亦已预存电费，并已向第三方交付被告提供的房屋平面图并支付装修设计定金以及现场前期承租人遗留的装修已部分被拆除的事实，另考虑到同期房屋租赁市场并未出现短时间内租金大幅飙升的情形，并且按约履行合同，被告可获得较大期待利益，

原、被告自愿成立房屋租赁合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张被告房屋系农村自建房，在讼争房屋中设置足浴等公共娱乐场所不能办理相关消防备案手续，致使合同目的无法实现，要求解除合同，该院认为，原、被告未在房屋租赁合同中约定房屋用途，即使原告曾告知被告其经营目的，但双方未就出租房屋用途达成合意，现原告以在讼争房屋设置足浴不能办理消防备案为由要求解除合同，该院依法不予支持。另针对原告关于被告未向其交付讼争房屋的主张，该院认为，现导致原告要求解除合同的原因系本案讼争房屋无法办理作为公共娱乐场所的消防备案手续，并不存在讼争标的不能交付的情形，鉴于双方签订的房屋租赁合同

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终993号上诉人（原审原告）：陈方标，男，1967年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）：向先艳，女，1973年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。两上诉人共同委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於庆富，男，1969年3月……