房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终3985号

当事人对其主张的事实依法负有举证责任。本案原告主张其与被告从2004年12月起存在房屋租赁关系，而被告抗辩否认租赁事实，称双方为借用房屋关系，原告对其主张的租赁关系未能提供证据加以证明，且如双方从2004年12月起就存在房屋租赁关系而被告一直未支付房屋租金的事实，原告事隔近16年才起诉主张房屋租金也不符合日常生活惯例，故对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘永胜的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘永胜提交新的证据如下：证据一，照片，用以证明案涉房屋由对方使用的事实；证据二，证人证言，用以证明被上诉人一直使用案涉房屋进行经营活动。案涉房屋的使用面积为洗车厂180平，被上诉人居住面积190平，共370平米。一审认定的使用面积错误；被上诉人发表质证意见如下：2020年10月1日我就从案涉房屋搬走，房屋10多平。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判

当事人对其主张的事实依法负有举证责任。本案原告主张其与被告从2004年12月起存在房屋租赁关系，而被告抗辩否认租赁事实，称双方为借用房屋关系，原告对其主张的租赁关系未能提供证据加以证明，且如双方从2004年12月起就存在房屋租赁关系而被告一直未支付房屋租金的事实，原告事隔近16年才起诉主张房屋租金也不符合日常生活惯例，故对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘永胜的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘永胜提交新的证据如下：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3985号上诉人（原审原告）：刘永胜，男，汉族，1958年7月8日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张永，辽宁豪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代福财，男，汉族，1955年5月5日出生，住沈阳市于洪区。上诉人刘永胜因与被上诉人代福财房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12733号民事判决……