民间借贷纠纷 （2019）皖13民终2785号

冯德秋不同意将138000元列入算账范围，与本案事实相违背。3、卢建设与冯德秋均认可双方存在合伙关系，冯德秋也承认2018年3月3日双方的算账行为，如按一审判决，卢建设在合伙期间的利润被冯德秋已经领取并占有，且又不能冲抵债务，显然对卢建设不公平。4、一审认为合伙期间的债务是否清算完毕与本案不是同一法律关系不予处理，看似符合法律规定，但结合冯德秋签名的算账单及冯德秋承认在池州一号工地领走10万元的记录，足以说明冯德秋同意将该138000元抵销债务，而一审法院要求双方进行合伙债务清算，卢建设与冯德秋已经发生矛盾，无法进行清算，如按照一审判决执行，卢建设的利益永远得不到保障。 冯德秋辩称，卢建设与冯德秋合伙经营车辆运输长达十年，没有书面合同，也没有统一的财务管理制度，经营过程中经济往来及业务全靠卢建设与冯德秋的个人记忆处理，合伙经营期间的收付款行为双方均经手，由于合伙经营管理不规范，致使账目结算时双方各执一词，无法清算。一审法院查明双方的民间借贷关系清晰，证据充分。因合伙和民间借贷是两种法律关系，民间借贷的事实清楚，法院作出一审判决正确，证据充分。一审认定合伙经营纠纷另案处理符合法律规定，避

冯德秋不同意将138000元列入算账范围，与本案事实相违背。3、卢建设与冯德秋均认可双方存在合伙关系，冯德秋也承认2018年3月3日双方的算账行为，如按一审判决，卢建设在合伙期间的利润被冯德秋已经领取并占有，且又不能冲抵债务，显然对卢建设不公平。4、一审认为合伙期间的债务是否清算完毕与本案不是同一法律关系不予处理，看似符合法律规定，但结合冯德秋签名的算账单及冯德秋承认在池州一号工地领走10万元的记录，足以说明冯德秋同意将该138000元抵销债务，而一审法院要求双方进行合伙债务清算，卢建设与冯德秋已经发生矛盾，无法进行清算，如按照一审判决执行，卢建设的利益永远得不到保障。 冯德秋辩称，卢建设与冯

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2785号 上诉人（原审被告）：卢建设（又名卢再东），男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯德秋，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人卢建设因与被上诉人冯德秋民间借……