不当得利纠纷 （2019）冀11民终2053号

根据法律规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可支取原告邮政储蓄银行卡现金43000元，虽辩称已分两次向原告返还40000元，但在原告代理人侯宜珍与被告的电话录音中，原告否认被告将上述现金返还的事实，且被告亦未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告没有法律根据取得原告的钱款，构成不当得利，原告要求被告予以返还合理合法，本院予以支持；对被告出具借条从原告处拿走的30000元，被告虽辩称该款实际用于其姐李某的孩子看病，但并未提供相应证据证明，被告当庭同意返还该款，构成法律意义上的自认，被告应承担向原告返还该款的义务。对被告已返还原告的3800元，应从上述返还数额中予以扣除；对原告主张被告姑父去世后原告给付被告10000元，2014年被告拿走原告30000元，因被告均不予认可，且原告未提交相应证据证明，本院无法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决：一、被告李景范返还原告李文

根据法律规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可支取原告邮政储蓄银行卡现金43000元，虽辩称已分两次向原告返还40000元，但在原告代理人侯宜珍与被告的电话录音中，原告否认被告将上述现金返还的事实，且被告亦未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告没有法律根据取得原告的钱款，构成不当得利，原告要求被告予以返还合理合法，本院予以支持；对被告出具借条从原告处拿走的30000元，被告虽辩称该款实际用于其姐李某的孩子看病，但并未提供相应证据证明，被告当庭同意返还该款，构成法律意义上的自认，被告应承担向原告返还该款的义务。对被告已返还原

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2053号上诉人（原审被告）：李景范，男，1957年2月15日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：李文秀，女，1932年3月20日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：侯宜珍（系李文秀丈夫侯振伦的侄子），男，1953年3月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。上诉人李景范因与被上诉人李文秀不当得利纠纷一案，不……