拍卖合同纠纷 （2019）京02民终15070号

本案中，孙强与丰顺路宝公司之间虽未签订书面协议，但孙强在丰顺路宝公司的网站上注册为会员，并在丰顺路宝公司网站上参与车辆拍卖，双方之间已形成事实上的拍卖合同关系。本案争议焦点在于丰顺路宝公司和乔英杰是否存在欺诈以及是否应当向孙强承担赔偿责任，对此一审法院认为：第一，丰顺路宝公司在涉案车辆的网页拍卖信息中已经明确注明“发动机号在不可见位置，竞买人自行现场核查车况，此车以现状拍卖丢失及更换配件无法找回，我公司不承担质量保证和瑕疵担保责任”，而《事故车提车单》上的提车人确认栏声明中也明确载明“本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收，标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿”，孙强亦签字确认；第二，从一审庭审可查，孙强将涉案车辆提走后亦进行了维修，并认可维修完毕时间在2018年7月，因此依现有证据无法认定涉案车辆发动机号码发生粘贴的时间在孙强提取车辆之前；第三，丰顺路宝公司在多份文件中均要求会员实地查看标的，并声明不对拍卖标的的品质及瑕疵承担担保责任，孙强在本案中虽对丰顺路宝公司提供的《

本案中，孙强与丰顺路宝公司之间虽未签订书面协议，但孙强在丰顺路宝公司的网站上注册为会员，并在丰顺路宝公司网站上参与车辆拍卖，双方之间已形成事实上的拍卖合同关系。本案争议焦点在于丰顺路宝公司和乔英杰是否存在欺诈以及是否应当向孙强承担赔偿责任，对此一审法院认为：第一，丰顺路宝公司在涉案车辆的网页拍卖信息中已经明确注明“发动机号在不可见位置，竞买人自行现场核查车况，此车以现状拍卖丢失及更换配件无法找回，我公司不承担质量保证和瑕疵担保责任”，而《事故车提车单》上的提车人确认栏声明中也明确载明“本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收，标的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15070号上诉人（原审原告）：孙强，男，1977年10月23日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：闫立莉，……