民间借贷纠纷 （2019）冀01民终9395号

本案争议的焦点是李建彬借款行为是职务行为还是个人行为。本案中，宗卫东出具的2013年2月25日借条中，加盖精河县新始源铸造有限公司的公章，且李建彬为该公司股东，其在借条上加盖公章的行为，表明该行为是职务行为而非个人行为。而且，借款打入的是马玉龙的账号内，马玉龙出具的证明也证明自己是公司的财务人员，该账号资金所有往来均是公司业务往来，由此可佐证该笔借款进入公司指定的账户内，李建彬借款为公司所借，是职务行为，应由公司承担法律后果。宗卫东出具的2016年4月17日借条，虽没有公司盖章，但证明的还是以前公司的借款，并非新的借款事实发生，该借据并不能判定公司借款转化为个人借款。故宗卫东的起诉的李建彬主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定为：驳回宗卫东的起诉。案件受理费减半收取12800元，退回宗卫东。保全费5000元，由宗卫东负担。 本院二审期间查明，本案涉及的两张借条均系李建彬书写并签名。2013年借条加盖公司印章，2016年借条未加盖公司印章。本案借款按照李建彬的指示汇入马玉龙个人账户，李建彬对该款是否用于公司无法说清，亦未提交

本案争议的焦点是李建彬借款行为是职务行为还是个人行为。本案中，宗卫东出具的2013年2月25日借条中，加盖精河县新始源铸造有限公司的公章，且李建彬为该公司股东，其在借条上加盖公章的行为，表明该行为是职务行为而非个人行为。而且，借款打入的是马玉龙的账号内，马玉龙出具的证明也证明自己是公司的财务人员，该账号资金所有往来均是公司业务往来，由此可佐证该笔借款进入公司指定的账户内，李建彬借款为公司所借，是职务行为，应由公司承担法律后果。宗卫东出具的2016年4月17日借条，虽没有公司盖章，但证明的还是以前公司的借款，并非新的借款事实发生，该借据并不能判定公司借款转化为个人借款。故宗卫东的起诉的李建彬主体

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9395号 上诉人（原审原告）：宗卫东，女，1963年10月26日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：张振伟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师……