宅基地使用权纠纷 （2015）吉中民三终字第52号

原、被告间的《土地置换协议》系在平等、自愿的基础上达成，意思表示真实，合法有效。协议签订后，原告已依约将靠近乡政府围墙边的木棚用地和房后猪栏交付给被告方使用，被告方也按约定界址建好新房，而被告方却至今未依约交付其父亲雷恒山所分得的一间老砖房及房屋西边的木棚给原告使用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告方排除妨碍并履行协议中约定的将雷恒山所分得的老砖房及房屋西边的木棚交付给原告的诉讼请求，依法予以支持。被告认为其与原告存在土地争议，但没有提供证据证实，原、被告在《土地置换协议》中明确了各自土地的界址及交换条件，故对被告的辩解意见不予采信。《土地置换协议》中未约定违约条款，原告亦未就被告违约造成的损失进行举证，原告要求被告赔偿因被告违约、阻碍施工所造成的损失（从原告拆房之日2014年8月31日起计算，每日600元）于法无据，依法不予支持。鉴于该协议中未约定截水、排水、通行、通风、采光等事宜，而相关法律规定相邻各方应保留合理采光间隔，故以双方东西交界墙与墙之间间隔2米（含被告已预留的80厘米檐阶在内）用于截水、排水、通行、通风、采光等较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、

原、被告间的《土地置换协议》系在平等、自愿的基础上达成，意思表示真实，合法有效。协议签订后，原告已依约将靠近乡政府围墙边的木棚用地和房后猪栏交付给被告方使用，被告方也按约定界址建好新房，而被告方却至今未依约交付其父亲雷恒山所分得的一间老砖房及房屋西边的木棚给原告使用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告方排除妨碍并履行协议中约定的将雷恒山所分得的老砖房及房屋西边的木棚交付给原告的诉讼请求，依法予以支持。被告认为其与原告存在土地争议，但没有提供证据证实，原、被告在《土地置换协议》中明确了各自土地的界址及交换条件，故对被告的辩解意见不予采信。《土地置换协议》中未约定违约条款，原告亦未就被告违约造

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第52号上诉人（原审被告）：雷良田。上诉人（原审被告）：雷良金。上列两上诉人的委托代理人：甘秩桥，遂川县五斗江乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高轩娥。委托代理人：焦小仁、雷晓明，系高轩娥之子。原审被告：雷良东。上诉人雷良田、雷良金因与被上诉人高轩娥、原审被告雷良东侵犯宅基地使用权纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（……