追偿权纠纷 （2019）冀01民终13454号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠银行贷款22817.55元，但不清楚是如何计算出来的，此款包括未到期贷款。原告没有提供证据证明原被告已约定对被告未到期贷款应该进行理赔，原告应当理赔的具体数额无法确定，故对原告要求被告给付理赔款22817.55元的请求及其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，未提出新的事实和理由，二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，广安支行向平安保险出具的《代偿债务确认书》确认平安保险于2016年8月10日代田江波支付代偿款22817.55元，即平安保险履行了保险合同的理赔义务。自平安保险理赔之日，即2016年8

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠银行贷款22817.55元，但不清楚是如何计算出来的，此款包括未到期贷款。原告没有提供证据证明原被告已约定对被告未到期贷款应该进行理赔，原告应当理赔的具体数额无法确定，故对原告要求被告给付理赔款22817.55元的请求及其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13454号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田江波，男，1975年11月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人中国平安……