相邻关系纠纷 （2017）浙11民申49号

处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，但在判决时却不以此为依据：1、被申请人所砌墙脚严重的妨碍了申请人的出行，申请人田间劳作、平时生活经常从此门进出。被申请人在申请人出入的门前砌墙脚，严重的妨碍了申请人的生产生活便利性，（2016）浙11行终56号行政判决亦认定被申请人所砌的墙脚对申请人的通行构成了妨碍。2、原审法院认定申请人未提供证据证明后门系必要的通行之处，但没有任何法律法规规定对通行权的保护是基于通行的必要性。原审法院的该认定明显与物权法规定的“有利生产、方便生活”的法定原则相悖。按此逻辑，一栋房子如有三个门可以进出，相邻关系人是否就可以任意地堵住其两个门，因为该两个门非通行必要之处。综上所述，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销（2017）浙11民终106号民事判决；判令被申请人拆除丽水市莲都区仙渡乡南源村36号房屋后门前面和墙外的石质水泥混合墙脚，恢复原路面；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议源于2014年被申请人在案涉申请人房屋后门（西门）水沟外一侧空地上修建水泥砖墙的行为。而在被申请人修建该水泥砖墙之后，申

处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，但在判决时却不以此为依据：1、被申请人所砌墙脚严重的妨碍了申请人的出行，申请人田间劳作、平时生活经常从此门进出。被申请人在申请人出入的门前砌墙脚，严重的妨碍了申请人的生产生活便利性，（2016）浙11行终56号行政判决亦认定被申请人所砌的墙脚对申请人的通行构成了妨碍。2、原审法院认定申请人未提供证据证明后门系必要的通行之处，但没有任何法律法规规定对通行权的保护是基于通行的必要性。原审法院的该认定明显与物权法规定的“有利生产、方便生活”的法定原则相悖。按此逻辑，一栋房子如有三个门可以进出，相邻关系人是否就可以任意地堵住其两个门，因

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏庆，男，1930年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩文，男，1969年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，再审申请人刘林祥因与被申请人刘宏庆、刘彩文相……