买卖合同纠纷 （2014）徐商终字第00558号

刘兆玲与森洋木业公司之间的胶水买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。森洋木业公司理应在刘兆玲交付货物后及时支付货款，森洋木业公司经刘兆玲催要后仍未能支付的行为，违反了诚实信用原则。通过刘兆玲向法庭举证的森洋木业公司于2013年1月13日出具的收条，并结合刘兆玲与森洋木业公司的管理人员范宇的电话录音以及与森洋木业公司法定代表人吕士亚的短信息，认定森洋木业公司尚欠刘兆玲货款537895元。刘兆玲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。森洋木业公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐州森洋木业有限公司于判决生效之日起十日内给付刘兆玲胶水款537895元及利息（以货款537895元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年1月13日计算至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

刘兆玲与森洋木业公司之间的胶水买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。森洋木业公司理应在刘兆玲交付货物后及时支付货款，森洋木业公司经刘兆玲催要后仍未能支付的行为，违反了诚实信用原则。通过刘兆玲向法庭举证的森洋木业公司于2013年1月13日出具的收条，并结合刘兆玲与森洋木业公司的管理人员范宇的电话录音以及与森洋木业公司法定代表人吕士亚的短信息，认定森洋木业公司尚欠刘兆玲货款537895元。刘兆玲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。森洋木业公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00558号上诉人（原审被告）徐州森洋木业有限公司，住所地在邳州市炮车镇工业园区。法定代表人吕士亚，经理。委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师被上诉人（原审原告）刘兆玲，个体工商户。委托代理人杨军。上诉人徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋木业公司）因与被上诉人刘兆玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第……